Yaklaşan Brexit Birleşik Krallık vatandaşları için büyük bir baş ağrısına neden oldu. Bunu biliyorum çünkü eşim referandumdan hemen sonra bir hafta süren bir baş ağrısı yaşadı! Bugün Brexit günlük haberlerin çoğunu meşgul ediyor. Son zamanlarda dikkatimi çeken haberlerden biri, 3 yıldan uzun bir süre önce gerçekleşen Brexit referandumu ile ilgili olarak Doğrudan Demokrasinin değeri ile Parlamenter Demokrasinin değeri üzerine var olan tartışma. Bu tartışmalara katılan gazetecilerin ve siyasetçilerin Doğrudan Demokrasinin hangi siyasi unsurları içerdiğini tam olarak anlayamadıklarını da fark ettim. Bu unsurların İngiliz toplumunda var olması gerekmiyor.
Doğrudan Demokrasinin nasıl işlediğini açıklığa kavuşturmak için tarihte geriye gitmek istiyorum; 2,500 yıl geriye. Niyetim, modern demokrasinin beşiği olan Antik Atina’yı yeniden ziyaret etmek. Doğrudan Demokrasinin arketipi, çökmeden önce birkaç on yıl boyunca orada işledi. Nispeten kısa bir süre için de olsa Atinalılar bunu nasıl başardılar?
Atina demokrasisi birkaç on yıl içinde gelişmiştir. Bunu başlatan tek bir olay yoktu ve kesinlikle herhangi bir referandum içermiyordu. 450’li yıllar boyunca yapılan birkaç anayasal değişiklik nihai oluşumunu etkiledi. 457/6’da baş magistracy başka bir vatandaş sınıfına genişletildi. Aynı zamanda başyargıcın (archon) önemi generallerin (strategoi) önemi karşısında azalıyordu. Generaller on kişiydi ve yıllarca görevde kalabiliyorlardı. İkinci olarak, 453/2’de otuz gezici yargıç küçük davalar hakkında karar verebiliyordu.
MÖ beşinci yüzyılda sadece 18 yaşından büyük ve Atina kökenli Atinalı erkekler şehir sınırları içinde toprak sahibiydi. Bunlar oy kullanabilir, yönetime katılabilir ve orduya katılabilirlerdi. Yabancılar (metikler) istisnai durumlarda şehre yaptıkları hizmetler karşılığında vatandaşlık alabiliyorlardı. Atina’da vatandaşlık hakkına sahip olmayan çok sayıda köle de ikamet ediyordu. Bunların toplam sayısı hakkında herhangi bir bilgimiz yok ancak Lavrion madenlerinde çalışan kölelerden 20.000’inin Spartalılar MÖ 413’te Attika’ya girdiğinde görev yerlerini terk ettiğini biliyoruz. (Thucydides, 27.5). Kadınlar ve çocuklar da oy verme hakkından mahrumdu.
Peki Doğrudan Demokrasi sistemi pratikte nasıl işliyordu? Beş yüz yurttaştan oluşan bir Konsey kararnameleri hazırlıyordu. Bunlar tüm Atina vatandaşlarının bir araya geldiği Meclis tarafından oylanıyordu. Siyasi partiler, İşçi Partisi ve Toryler yoktu. Meclis yılda dört kez toplanırken, Konsey her gün toplanırdı; büyük dini bayramlar dışında (ve bunlardan çok vardı!) Konsey, Meclis toplantısından önce gündemi kamuoyuna duyururdu. Kararlar hemen alınmazdı ve bazen süreç günlerce sürebilirdi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde tüm vatandaşlar Meclis’e katılmıyordu. Alan kısıtlıydı ve kişisel uygunluk da öyle. İşleri daha verimli hale getirmek için vatandaşlar devlet işlerini on kişilik küçük kurullara böldüler. Gelecekte hiç kimse aynı kurula atanamayacaktı. Sistemin işleyebilmesi için tüm vatandaşların yaşamları boyunca bir görevde bulunmuş olması gerekiyordu. Yönetime katılmayan ya da aslında düzenli olarak oy kullanmayan vatandaşlar idiotes (erler/ ve aptallar anlamına gelir) olarak kabul edilirdi.
Atinalıların Doğrudan Demokrasinin işleyebilmesi için iki temel unsura ihtiyaç duyduklarını çok iyi anladıkları açıktır.
Bunlardan ilki, yürütme yetkisine sahip büyük bir yönetim organının varlığıydı. Tek bir archon yerine bir dizi generalin kararına güvenmeyi tercih ediyorlardı. İşte bu yüzden Atina topraklarında (kolonileri hariç tutarsak muhtemelen Londra’dan daha büyük olmayan bir bölge) hüküm verecek otuz gezici yargıca küçük bir maaş verdiler. Ve işte bu yüzden gündemi günlük olarak denetleyecek 500 yurttaştan oluşan bir konsey seçtiler. Görünüşe göre yukarıdaki organların hepsi günlük meseleleri ortaya çıktıkça denetleyecekti.
İkinci olarak, Doğrudan Demokrasinin çok sayıda yurttaşın katılımı olmadan var olamayacağını anlamışlardı. Atina’nın gücünün zirvesindeyken yurttaş sayısı birkaç yüz bini geçmiyordu. Hepsinin devletin kararlarında aktif rol alması bekleniyordu. Sorunlar muhtemelen bugün olduğu kadar karmaşık değildi, bu nedenle ortalama bir vatandaş eldeki konular hakkında eğitimli bir fikir verebilirdi. Hepsi aynı anda üç ayda bir toplanan mecliste bulunmasa bile, büyük çoğunluğu bir noktada orada olurdu. Aksi takdirde, bunu yapmaları için utandırılırlardı.
Bu da bizi bugün Birleşik Krallık’taki duruma getiriyor. Son anayasa tartışmaları Doğrudan Demokrasi ile Temsili Demokrasinin faziletleri üzerine odaklanıyor. Kulak misafiri olduğum röportajların büyük çoğunluğu Doğrudan Demokrasinin erdemlerini yüceltiyor. İngiliz halkının çoğu, doğrudan oy kullanan çoğunluğun kararlarının temsilcilerinin kararlarından daha geçerli olduğuna inanıyor gibi görünüyor. Ne de olsa temsilciler, çoğunluğun çıkarlarıyla çatışabilecek kişisel ve siyasi gündemleri olan bir avuç insandan ibaret.
Burada Britanya’da yazılı bir anayasanın olmamasından ya da sadece 650 parlamenterin 60 milyondan fazla nüfusu temsil etmesinden bahsetmeyeceğim. Bunlar birçok soruna yol açabilir, ancak bu sorunlar demokratik sistemin denge ve denetleme mekanizmalarıyla dengelenebilir. Pek çok vatandaş için kendi kişisel kararlarının seçilmiş temsilcilerinin kararlarından daha geçerli olması hiç de zor değildir. Ben de onlardan biriyim. Seçim bölgemdeki milletvekillerinin her zaman benim çıkarlarımı düşündüklerine inanmıyorum. Parti içi çekişmelerden ve bunların bir bütün olarak ülke üzerindeki etkilerinden nefret edecek kadar parti siyasetini biliyorum. Benim bakış açıma göre, karar alma sürecini köklerine indiren bir Doğrudan Demokrasi ideal olacaktır.
Ancak, Doğrudan Demokrasi modern Britanya’da başarılabilir mi? Yine benim görüşüme göre, bu savunulamaz bir durum olurdu! Antik Atina’da imparatorluğun zirvesinde nüfus muhtemelen 300.000 kişi civarındaydı. Bunların sadece 30,000’i oy kullanma ve devlet işlerine katılma hakkına sahipti. Bu sayılar bugün Britanya’da yaşayan ve 46.000.000’u seçmen olan 63.000.000 kişiyle nasıl karşılaştırılabilir? Ve bu 46 milyon kişiden kaçı 4-5 yılda bir oy vermenin ötesinde demokratik faaliyetlere aktif olarak katılıyor? Kuşkusuz, Birleşik Krallık’ta Doğrudan Demokratik Sistem ütopyası sürdürülebilir olduğu için değil, bazı Brexit destekçilerinin çarpık mantığına hizmet ettiği için gündeme getirilmiştir.
Bu destekçiler 2016 referandumunun, demokratik haklarını doğrudan kullanan Britanya vatandaşlarının demokratik iradesinin bir tezahürü olduğunu iddia etmektedir. Bu kesinlikle doğrudur. Haklarını doğrudan bir şekilde kullandılar ancak Doğrudan Demokrasi Sistemi içerisinde değil. Bunun yerine, tercihlerini Temsili Demokrasi sistemi içinde ortaya koydular. Eğer aynı insanlar yılda 4 kez oy kullanmış olsalardı (Antik Atinalıların yaptığı gibi); meseleyi ellerine alıp AB ile doğrudan müzakere etselerdi (Antik Atinalıların yaptığı gibi); ve ülkenin AB’den ayrılmasını hazırlayacak komitelere katılsalardı (Antik Atinalıların yaptığı gibi); o zaman Doğrudan Demokrasilerinin sonuçlarının onaylanması gerektiğini iddia edebilirlerdi.
Yine de yukarıdakilerin gerçekleşme ihtimali zayıf. İngiliz halkının devlet kararlarına bizzat müdahil olacak kadar siyasetle ilgileneceğine dair umutlarımı yüksek tutmuyorum. O zamana kadar, kendilerini çevreleyen tartışmaları eleştirel bir gözle dinlemelerini ve böylece ülkelerinin menfaatlerine aykırı kararlar alma gafletine düşmemelerini tavsiye ederim.
