Hindistan’daki İngiliz sömürge yönetimi ile önceki yöneticilerin yönetimi arasındaki temel fark, İngilizlerin Hindistan’ı Britanya’nın yararı için yönetmesiydi. Hindistan’dan çıkarılabilecek her şey İngiltere’ye gönderiliyordu.
İngiliz yöneticiler Hindistan’dan zenginlik çıkarmaya niyetli miydi?
Yönetime devam eden önceki hükümdarlar, elde ettikleri haksız kazançları – belki de alınan vergiler veya yağmalardan – Hindistan’da harcamışlardı. Sonuç olarak, yerel altyapının iyileştirilmesine katkıda bulundular ve Hindistan’ı heykel, resim, mimari, sanat ve müzikle zenginleştirdiler – hepsi de geldikleri topraklardan ithal edildi. Hint kültürü bundan yararlandı.
Ne yazık ki İngiltere bunun gerçekleşmemesini sağladı. İngilizler Hindistan’ın vergi kaynaklarını sistematik bir şekilde kuruttu ve bu kaynakları Hindistan’da harcamak yerine İngiltere’ye gönderdi.
Bu süreç Hindistan’ın lüks endüstrilerinin etkili bir şekilde yok edilmesine kadar uzandı. Eski Babür saraylarındaki soylular kuyumculara, zanaatkârlara, zanaatkârlara ve lüks tekstil üreticilerine kendileri için süs eşyaları üretmeleri için para ödüyorlardı.
Ancak Hindistan’da artık sadece Londra ve Paris’ten gelen lüks ürünlerle ilgilenen ve bu nedenle Hindistan’da yerel el sanatlarının gelişmesini teşvik etmek yerine tüm paralarını Avrupa’ya gönderen yeni bir yönetici kast vardı. Dolayısıyla, bu düzeyde bile, sömürgeci İngilizler Hindistan’ın geri kalanının değil, Britanya’nın çıkarları doğrultusunda hareket ediyorlardı.
“Madras’taki açlık kurbanları.”
Hayırseverliğin sonu
Sıkıntıların yönetiminde de çok farklı bir yaklaşım vardı. Geçmişte Hindistan’da kuraklıklar olmuş ancak çok az sayıda büyük kıtlık yaşanmıştı. Hem bireysel hem de devlet yardımları konusunda köklü bir sistem vardı.
Kuraklık dönemlerinde vergilerden feragat ediliyor ya da vergiler düşürülüyordu, böylece köylüler normalde ödemek zorunda oldukları kadar çok vergi ödemek zorunda kalmıyorlardı. Yoksullara tahıl sağlanırdı ve varlıklı olanlar her zaman daha az varlıklı olanlara sadaka verirdi. Bu çok büyük bir kültürdü.
İngilizler farklı bir tutumla geldiler – her şeyi kural kitabına göre yapın. Eğer vergiler X ise, o zaman bunu ödemek zorundasınız. İklim koşullarının ne olduğu ya da ailenizde bir düğün ya da ölüm olup olmadığı önemli değildi, sadece ödemek zorundaydınız ve ödemezseniz işkence görüyordunuz.
İngilizler boş yere yapılan yardımları da onaylamıyordu. Piyasanın temel yasalarının her zaman geçerli olması gerektiği düşünülüyordu; eğer insanların tahıl almaya gücü yetmiyorsa, o zaman zor, hayat bu.
Bir de Malthus Teorisi vardı – o zamanlar çok revaçtaydı – bu teoriye göre toprak, üzerinde yaşamaya çalışan nüfusu destekleyemiyorsa, insanlar ölmelidir. Doğanın kanunu bu. Bırakın ölsünler.
Viktorya dönemine gelindiğinde mali ihtiyatlılığa da büyük önem verilmeye başlanmıştı – bütçelenmemiş paranın harcanmaması gerekiyordu. Tipik olarak, bütçe Hindistan’da minimum harcama ve İngiltere’ye maksimum fon geri dönüşü içeriyordu.
Tüm bunlar 18. yüzyılın sonları, 19. yüzyılın tamamı ve 20. yüzyılın başlarında Britanya’nın kıtlıklara karşı tutumunu karakterize ediyordu.
