Niccolò Machiavelli, vicdansız davranışlar, kurnaz tavırlar ve reelpolitik ile o kadar yakından ilişkilidir ki, soyadı İngiliz diline asimile olmuştur.
Hatta modern psikologlar bireylere, psikopati ve narsisizmle örtüşen ve manipülatif davranışlara yol açan bir kişilik bozukluğu olan Makyavelizm teşhisi koymaktadır.
Peki, genellikle “Modern Siyaset Felsefesinin Babası” olarak kabul edilen bu Rönesans filozofu ve oyun yazarı nasıl oldu da bu kadar olumsuz çağrışımlarla lekelendi?
Çökmekte olan hanedanlar ve dini aşırıcılık
1469 yılında doğan genç Machiavelli, Rönesans Floransa’sının çalkantılı siyasi ortamında büyümüştür.
Bu dönemde Floransa, diğer birçok İtalyan şehir cumhuriyeti gibi, daha büyük siyasi güçler tarafından sık sık tartışılıyordu. İçeride politikacılar devleti korumak ve istikrarı sürdürmek için mücadele ediyordu.
“Savaronola sansasyonel vaazlarında seküler sanat ve kültürün yok edilmesi çağrısında bulunmuştur.”
Fransız kralı VIII Charles’ın işgalinin ardından, görünüşte her şeye gücü yeten Medici hanedanı çöktü ve Floransa’yı Cizvit rahip Girolamo Savonarola’nın kontrolüne bıraktı. Savonarola, din adamlarının yolsuzluğunun ve yoksulların sömürülmesinin günahkârları boğmak için İncil’deki tufanı getireceğini iddia etti.
Talihin çarkı çabuk döndü ve sadece 4 yıl sonra Savonarola bir sapkın olarak idam edildi.
Bir talih değişikliği – yine
Machiavelli, Savonarola’nın devasa düşüşünden fayda sağlamış gibi görünüyordu. Cumhuriyetçi hükümet yeniden kuruldu ve Piero Soderini Machiavelli’yi Floransa Cumhuriyeti’nin İkinci Şansölyesi olarak atadı.
“Machiavelli tarafından Kasım 1502’de Imola’dan Floransa’ya yazılmış resmi bir mektup.”
Diplomatik görevler üstlenen ve Floransa milislerini geliştiren Machiavelli, hükümetin kapılarının ardında önemli bir etkiye sahipti ve siyasi manzarayı şekillendirdi. Bu durum, 1512’de yeniden iktidara gelen Medici ailesinin gözünden kaçmadı.
Machiavelli görevinden alındı ve komplo suçlamasıyla tutuklandı.
“Kardinal Giovanni de Medici, Cambrai Ligi Savaşı sırasında Papalık birlikleriyle birlikte Floransa’yı ele geçirdi. Kısa süre sonra Papa X. Leo olacaktı.”
Machiavelli, böylesine çalkantılı siyasi çekişmelerin ortasında birkaç yıl geçirdikten sonra yazmaya geri döndü. İşte bu yıllarda en acımasız gerçekçi (karamsar da olsa) iktidar algılarından biri doğdu.
Prens
Peki, beş yüzyıl önce yazılmış bir kitabı neden hala okuyoruz?
‘Prens’, daha önce hiç tam olarak çizilmemiş bir ayrım olan ‘siyasetin ahlakla hiçbir ilişkisi olmadığı’ olgusunu dile getirmiştir. Machiavelli’nin eseri, nihai amaçları istikrar olduğu sürece tiranları etkin bir şekilde temize çıkarmıştır. İyi bir hükümdar olmanın ne anlama geldiğine dair çözümsüz bir soruyu gündeme getirdi.
Acımasızca gerçekçi güç algıları
‘Prens’ siyasi bir ütopyayı değil, siyasi gerçekliği yönlendirmek için bir rehberi anlatır. Floransa Cumhuriyeti’nin hizipçi arka planından Antik Roma’nın ‘altın çağına’ özlem duyarak, ne pahasına olursa olsun istikrarın her liderin önceliği olması gerektiğini savunmuştur.
“Machiavell, Borgia ile siyasi gücü tartışırken, bir 19. yüzyıl sanatçısı tarafından hayal edildiği gibi.”
Liderler eylemlerinde, tarihte istikrarlı ve müreffeh bölgeleri yöneten övgüye değer liderleri örnek almalıdır. Yeni yöntemlerin başarı şansı belirsizdir ve bu nedenle şüpheyle karşılanmaları muhtemeldir.
Savaş, yönetimin kaçınılmaz bir parçası olarak görülmüştür. ‘Savaştan kaçınmanın mümkün olmadığını, sadece düşmanın avantajına olacak şekilde ertelenebileceğini’ ve bu nedenle bir liderin hem içeride hem de dışarıda istikrarı korumak için ordusunun güçlü olmasını sağlaması gerektiğini ileri sürmüştür.
“Machiavelli 1976’dan 1984’e kadar İtalyan banknotlarında yer almıştır.”
Güçlü bir ordu yabancıları istila girişiminden caydıracak ve benzer şekilde iç huzursuzlukları da caydıracaktır. Bu teoriye göre, etkili liderler sadece kendi yerli birliklerine güvenmelidir çünkü isyan etmeyecek tek savaşçı grubu onlardır.
Mükemmel lider
Peki liderler nasıl davranmalıdır? Machiavelli mükemmel liderin merhamet ve zalimliği birleştireceğine ve sonuç olarak eşit ölçüde hem korku hem de sevgi yaratacağına inanıyordu. Bununla birlikte, bu ikisi nadiren çakıştığından, ‘korkulmanın sevilmekten çok daha güvenli olduğunu’ ve bu nedenle liderlerde zalimliğin merhametten daha değerli bir özellik olduğunu ileri sürmüştür.
Tartışmalı bir şekilde, hayranlığın tek başına muhalefeti ve/veya hayal kırıklığını önleyemeyeceği, ancak yaygın terör korkusunun önleyeceği sonucuna varmıştır:
‘İnsanlar sevgi uyandıran birini incitmekten, korku uyandıran birini incitmekten daha az çekinirler’.
Gerekli kötülükler
En çarpıcı olanı, Machiavelli’nin “gerekli kötülükleri” onaylamasıdır. Sonuçsalcılık olarak bilinen bir teori olan amacın her zaman aracı haklı çıkardığını savunmuştur. Liderler (Cesare Borgia, Hannibal ve Papa VI. Alexander gibi) devletlerini korumak ve topraklarını muhafaza etmek için kötülük yapmaya istekli olmalıdır.
“Machiavelli, Valentinois Dükü Cesare Borgia’yı örnek olarak kullanmıştır.”
Bununla birlikte, liderlerin gereksiz nefret uyandırmaktan kaçınmaya özen göstermeleri gerektiğini savunmuştur. Zulüm, insanları ezmek için sürekli bir araç değil, itaati sağlayan ilk eylem olmalıdır.
O yazdı,
“Eğer bir adamı yaralamak zorundaysanız, yaranızı o kadar ağır yapın ki intikamından korkmanıza gerek kalmasın”.
Her türlü zulüm, muhalefeti tamamen yok etmek ve diğerlerini benzer şekilde davranmaktan caydırmak için olmalıdır, aksi takdirde eylem boşunadır ve hatta intikamcı eylemlere neden olabilir.
Zamanımızda Machiavelli
Joseph Stalin, Machiavelli’nin tanımladığı ‘Yeni Prens’in bir örneğiydi; bir yandan Rusya için iddialı siyasi planını sürdürürken, diğer yandan da bir şekilde sevgi ve korkuyu birleştiriyordu.
Acımasız davranışlarıyla, ılımlı tahminlere göre 40 milyon insanın ölümünden doğrudan sorumludur. Joseph Stalin’in Rus sivilleri neredeyse eşi benzeri görülmemiş bir şekilde terörize ettiği tartışmasızdır.
Rejiminin istikrarını tehdit eden herkesi ezerek tüm muhalefeti sistematik olarak ortadan kaldırdı. Rastgele yaptığı “tasfiyeler” ve sürekli infazlar, sivillerin herhangi bir önemli tehdide karşı koyamayacak kadar zayıf ve korkak olmalarını sağladı.
Kendi adamlarının bile ondan korktuğu, ölümünün ardından kulübesinde çalışanların ofisine girme konusundaki isteksizliklerinden anlaşılmaktadır.
Yine de, zalim davranışlarına rağmen, Rusların çoğunluğu ona tamamen sadıktı; ister inanılmaz propaganda ister Nazi Almanyası’na karşı kazandığı askeri zaferler nedeniyle olsun, birçok Rus gerçekten despot liderin etrafında toplandı.
Dolayısıyla Stalin bir lider olarak Makyavelist bir mucizeydi.