2020 yılı Birleşmiş Milletler’in kuruluşunun 75. yıldönümüdür. İkinci Dünya Savaşı’nın ardından kurulan BM, uluslararası barış ve güvenliği korumak ve gelecekte yaşanabilecek çatışmaları önlemek amacıyla kurulmuştur.
Birleşmiş Milletler barışı korumak amacıyla kurulan ilk küresel örgüt değildir. Uluslararası anlaşmazlıkları çözmek üzere kurulan benzer bir organ olan Milletler Cemiyeti’nin Paris Barış Konferansı ve Versay Antlaşması’nı takiben kurulmasının üzerinden bir asırdan fazla zaman geçmiştir.
Geriye dönüp baktığımızda, Avrupa’da barışın Versay Antlaşması’nın imzalanmasından sonra sadece yaklaşık yirmi yıl sürdüğünü biliyoruz. Bu, yalnızca birliği korumak amacıyla tasarlanan Lig’in kurulmasına rağmen meydana geldi.
Peki, Birlik için yanlış giden neydi ve neden ikinci bir dünya savaşını önlemede başarısız oldu?
Arka plan
Ocak 1918’de Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Woodrow Wilson, ‘On Dört Nokta’sını ayrıntılı olarak açıkladı. Wilson konuşmasında Büyük Savaş’ı sona erdirmeye yönelik vizyonunu özetlemiş ve gelecekte böylesine feci ve ölümcül bir çatışmanın önlenebilmesi için yollar önermiştir.
Bu vizyonun anahtarı, Wilson’ın 14. noktası olan “genel bir uluslar birliğinin” kurulmasıydı. Başkan, Birinci Dünya Savaşı’nın nedeni olarak uluslar arasındaki gizli ittifakları suçluyor ve barışı korumak için tüm devletlerin daha az silahlanma, ticari engelleri azaltma ve kendi kaderini tayin hakkını teşvik etme taahhüdünde bulunması gerektiğini düşünüyordu.
“Woodrow Wilson Birleşik Devletler’in 28. Başkanı.”
Bu, evrensel bir hukuk kuralının var olacağı ve üye devletleri kolektif olarak çalışmaya teşvik edecek bir ‘Milletler Cemiyeti’nin oluşturulmasıyla başarılacaktır. Cemiyet bir Meclis, Konsey, Daimi Sekreterlik ve Uluslararası Adalet Divanından oluşacaktı. Temel fikir, bir anlaşmazlık yaşayan ulusların hakemlik ve ortak bir karar için Cemiyete ve Divana başvurabilmesiydi.
Ancak çok geçmeden Cemiyet’in uluslararası anlaşmazlıkları çözemediği ortaya çıktı. Birkaç istisna dışında, örgüt nihayetinde küresel bir çatışmayı önleme hedefinde başarısız oldu. Bu gerçeğe katkıda bulunan çeşitli faktörleri anlamak önemlidir.
Yapısal ve işlevsel zayıflık
Merkezi Cenevre’de bulunan Birlik, birkaç büyük güç ve birkaç küçük ulus devletten oluşuyordu. Ancak bir ülkenin küresel sahnedeki gücü ve etkisi, örgüt içindeki göreceli otoritesini yansıtmıyordu.
Tüm devletler eşitti ve Asamble konularında oy kullanabilirlerdi. Milletler Cemiyeti çoğunluk kuralından ziyade genel rıza sistemine göre işliyordu. Bu, bir kararın ya da hükmün alınabilmesi için tüm üyelerin oybirliğiyle lehte oy kullanması gerektiği anlamına geliyordu.
“Milletler Cemiyeti Komisyonu.”
Bu süreç kağıt üzerinde ne kadar ilerici olsa da, üye devletlerin politikalarını şekillendiren temel güç olarak milliyetçiliğin yerini enternasyonalizmin aldığı şeklindeki yanlış varsayım üzerine kurulmuştu. Gerçekte, tüm uluslar kendi çıkarlarını korumuş ve anlaşmazlıkları çözmek için genellikle fedakarlık yapmaya veya uzlaşmaya hazır olmamışlardır.
Her ulusun tek bir veto ile birleşik bir eylem çağrısını tehlikeye atma gücüne sahip olması halinde çok az şey başarılabileceği kısa sürede anlaşıldığından, oybirliğine dayalı pratik olmayan sistem kısa sürede Cemiyet’in altını oymaya başladı.
Amerika Birleşik Devletleri’nin Yokluğu
Amerika Birleşik Devletleri’nin Birlik üyesi olmaması, sıklıkla başarısızlığın ana nedeni olarak gösterilmiştir. Birliğin kurulmasını teklif eden Wilson, uluslararası projeye kamuoyu desteği sağlamak için Amerika’yı gezdi. Ne yazık ki Kongre’de kendisine şiddetle karşı çıkıldı.
Henry Cabot Lodge’un başını çektiği çekinceciler Birlik fikrini destekliyor, ancak Birleşik Devletler’in örgüt içinde daha fazla özerkliğe sahip olmasını istiyorlardı. Amerika’nın savaş ilan etmeye zorlayabilecek yükümlülükler altına gireceği iddia ediliyordu.
Lodge, Wilson uzlaşmayı reddederek ABD’nin kendi kurduğu örgüte girmesini engelleyince Senato’da çoğunluğu elde etti.
“Köprüdeki Boşluk. Punch dergisinden, 10 Aralık 1920, ABD’nin Birliğe katılmamasının yarattığı boşluğu hicveden karikatür.”
Amerika Birleşik Devletleri’nin üye olmaması Lig’in itibarına ve etkin bir şekilde işleyebilme kabiliyetine zarar verdi. Onların yokluğu Lig’in evrensel dayanışma ve işbirliği mesajını zayıflattı. İşte Wilson’ın şiddetle kınadığı, bir ulusun kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmesinin en iyi örneği.
Birleşik Devletler’in yokluğunun pratik sonuçları da olacaktı. Lig’de kalan iki Müttefik ‘güç merkezi’ olan Fransa ve İngiltere, savaş nedeniyle ekonomik olarak sakatlanmıştı ve disiplin ve diplomasiyi uygulayacak güçten yoksundular.
Büyük Buhran
1929’daki Wall Street Çöküşü ve bunun sonucunda ortaya çıkan küresel ekonomik buhran, birçok ülkenin kendi iç ekonomilerini korumak için izolasyonist politikalar benimsemesine yol açtı. İzolasyonizm, Birliğe karşı ilgisizliğin artmasına katkıda bulunmuş ve sonuç olarak örgütün itibarına zarar vermiştir. Büyük Buhran, kriz dönemlerinde uluslararası işbirliği politikasının sıklıkla terk edildiğini göstermiştir.
Birçok hükümet ulusal gururlarını korumak için milliyetçiliğe geri döndü. Bu durum, ekonomik çekişmelerin diktatörlüklerin ve saldırgan dış politikaların yükselişini kolaylaştırdığı Almanya, İtalya ve Japonya gibi ülkelerde meydana geldi.
Askeri güç eksikliği
Birlik bünyesindeki ülkeler, herhangi bir anlaşmazlığın Cenevre’de diplomatik yollarla çözülebileceği düşüncesiyle, silahsızlanma konusunda aktif bir şekilde teşvik edildi.
Nihayetinde Birlik, üye devletler arasındaki iyi niyete dayanıyordu. Böylesine feci bir savaştan sonra çoğu hükümet askeri destek verme konusunda isteksizdi. Dahası, Cemiyet onları silahlı kuvvetlerinin kapasitesini azaltmaya teşvik etmişti.
Ancak diplomasinin başarısız olması halinde Birlik’in hiçbir dayanağı yoktu. Kendi askeri gücü ve üye devletlerin destek vereceğine dair bir garanti olmadan, saldırıyı önleyecek herhangi bir gücü yoktu. Bu durum kısa süre içinde Japonya ve İtalya gibi ülkeler tarafından istismar edilecekti.
Krizlere dişsiz yanıt
Uluslararası bir kriz baş gösterdiğinde, Birliğin doğasında var olan zayıflıklar acımasızca ortaya çıktı. 1931 yılında Japon birlikleri Mançurya’yı işgal etti. Çin, işgali kışkırtılmamış ve ahlaksız bir saldırı eylemi olarak değerlendiren Lig’e başvurdu. Japonya’nın niyeti açıktı, ancak Birlik buna karşılık veremedi.
Birliğin buna yanıtı Lord Lytton başkanlığında bir Araştırma Komisyonu kurmak oldu. Sonuç raporunun hazırlanması bir yıldan fazla sürdü ve Japonya’nın eylemleri kınandı. Japonya’nın Mançurya’yı terk etmesi, ancak Mançurya’nın yarı bağımsız bir ülke olarak yönetilmesi gerektiği sonucuna varıldı.
Japonya bu önerileri kabul etmedi. Mançurya’yı terk etmek yerine, 1933 yılında Birlik’ten istifa ettiler. Bu durum Cemiyet’in çatışmaları çözme konusundaki acizliğini ve işlevselliğindeki kritik bir kusuru ortaya çıkardı: örgütte kalma zorunluluğu yoktu. Japonya’nın da gösterdiği gibi, eğer bir ülke Uluslararası Adalet Divanı’nın kararını kabul etmezse, Cemiyet’ten kolayca çıkabilirdi.
Çok geçmeden diğer üye devletler de Cemiyet’ten çıktı. İtalya’nın Habeşistan’ı işgalinden (1834) sonra Mussolini, İngiltere ve Fransa’nın diktatörü yatıştırma çabalarına rağmen İtalya’yı Birlik’ten çıkardı ki bu da örgütün kendi ilkeleriyle çelişiyordu. Hitler’in fetih ve ilhak arzusu giderek artarken Almanya da 1935 yılında Birlikten ayrıldı.
“Habeşistan’daki İtalyan Topçu Birliği, 1936.”
İngiltere kısa bir süre sonra Avrupa ve Asya’da istikrarın Milletler Cemiyeti aracılığıyla sağlanabileceği fikrini terk etti. Neville Chamberlain’in 1930’larda yatıştırma politikasını benimsemesi, İngiltere’nin uluslararası işbirliği yerine bağımsız arabuluculuk yoluyla barış arama arzusunu doğruladı. Ne yazık ki her iki yaklaşım da tarihteki en ölümcül küresel çatışmanın yaşanmasını engelleyemedi.
