Müzelerin, özellikle de Batılı müzelerin, çatışmalardan doğan savaş ganimetlerini, ganimetleri ve diğer kültürel eserleri menşe ülkelerine iade etmeleri yönünde giderek artan bir talep var. Bu da müze koleksiyonlarının meşruiyetine ilişkin daha geniş bir tartışmayı tetiklemiştir; liberal görüşe göre tüm savaş ganimetleri tanımları gereği gayrimeşrudur ve bu nedenle ülkelerine iade edilmelidir.
Ne yazık ki konunun rasyonel bir şekilde tartışılabilmesi için, geri dönüşü savunanlar ya bilerek ya da bilmeyerek savaş ganimetleri ile yağmayı birbirine karıştırmaktadır. Aslında bunlar, Wellington Dükü’nün hem söz hem de eylemleriyle ortaya koyduğu gibi, birbirinden çok farklı şeylerdir.
Wellington ‘prensibi’
Wellington’a göre, yenilen bir düşmandan elde edilen bir malın onurla alıkonulabilecek bir savaş ganimeti mi yoksa iade edilmesi gereken bir yağma mı olduğu sorusu bir durum tespitiydi: ganimet çatışma sırasında meşru bir şekilde elde edilmişti, yağma ise hırsızlıktı. Bu konudaki görüşleri, 21 Haziran 1813’te Vitoria Muharebesi ve 18 Haziran 1815’te Waterloo Muharebesi’nin sonundaki eylemleriyle fazlasıyla kanıtlanmıştır.
“Kral Joseph Bonaparte’ın Vitoria’dan Kaçışı, Cassell’in Resimli İngiltere Tarihi, Cilt 5”
Fransız Ordusu 1813’te İspanya’daki savaş alanından kaçarken, İngiliz birlikleri eski Kral Joseph Bonaparte’ın arabasından, kardeşi İmparator Napolyon tarafından kendisine verilen değerli bir gümüş oda kabına ve Joseph’in Madrid’deki kraliyet sarayından çıkardığı bir Eski Usta tablo koleksiyonuna (üç Titians dahil) el koydu.
Wellington lazımlığın, o zamandan beri onu bir sevgi kabı olarak kullanan esirlerle (şimdi Kraliyet Süvarileri) kalmasından son derece memnundu, ancak resimleri gerçek sahipleri olan İspanya Kralı Ferdinand VII’ye iade etmek için yazılı olarak yoğun çaba sarf etti. Neyse ki Wellington’un varisleri için İspanya Kralı sonunda Dük’e koleksiyonun kendisinde kalması gerektiğini bildiren bir mektupla yanıt verdi.
1815’teki Waterloo Savaşı’ndan sonra Wellington, savaş alanında ya da çevresinde bulunan her düşman eşyasını ya bir Ödül Müzayedesine gönderdi ya da İngiltere’ye geri gönderilmesini sağladı: Diğerlerinin yanı sıra, Prens Regent, daha sonra onları ele geçiren alaylara hediye ettiği bir dizi Fransız Kartalını kabul etmekten memnuniyet duydu.
Ancak, Napolyon’un Avrupa’daki fetihleri sırasında elde ettiği, başta Venedik’teki San Marco Bazilikası’ndan alınan Quadriga olmak üzere, askeri olmayan yabancı sanat eserleri Wellington tarafından ganimet olarak görülmüştür. Bu doğrultuda, küçük parçaların birçoğu ağından kaçıp Fransız müzelerinde kalsa da, bunların ülkelerine geri gönderilmesini organize etti.
“Quadriga, San Marco Bazilikası, Venedik”
The Monuments Men
İkinci Dünya Savaşı’nın sonunda aynı ilke, galip Batılı Müttefikler tarafından (ancak Sovyetler tarafından değil) Alman savaş ganimetlerine ve yağmalarına uygulanmıştır.
“The Monuments Men, Neuschwanstein Şatosu, Bavyera, 1945″
Heykeller, askeri malzemeler ve mobilyalar da dahil olmak üzere ele geçirilen Alman ganimetleri İngiliz ve Amerikan askeri müzelerine giderken, işgal altındaki Avrupa’nın Almanlar tarafından yağmalanan sanat mirasının %25’ini bir araya getirmek, kataloglamak ve iade etmek üzere ‘Anıt Adamlar’ olarak bilinen uzmanlardan oluşan bir ekip görevlendirildi.
Emsal – karmaşıklaştırıcı bir faktör
Peki, Demir Dük ve muzaffer Müttefikler savaş ganimeti ile yağma arasındaki farkı anladıysa, bu konu yirmi birinci yüzyılda neden bu kadar sıcak bir konu haline geldi? Bu sorunun cevabı, ganimetlerin yerinde kalması ve yağmanın iade edilmesi gerektiğine dair Wellington prensibinin, ganimetlerin geldikleri ülkelere iade edilebileceğine (ve edilmesi gerektiğine) dair emsal teşkil eden İngiliz ve diğer müzelerin eylemleri ya da eylem önerileri nedeniyle tehlikeye girmiş olmasıdır.
Bu aslında durumun yanlış okunmasıdır. Bir kısmı iade edilen 1868 Magdala Kuşatması ve 1885 Üçüncü İngiliz-Burma Savaşı sonrasında İngilizler tarafından ele geçirilen savaş ganimetleri kültürel değil siyasi nedenlerle ülkelerine geri gönderilmişti ve İngiliz hükümetinin malı oldukları ve sadece İngiliz müzelerine ödünç verildikleri için elden çıkarılmaları gerekmiyordu.
Ancak emsalin bu şekilde reddedilmesi, geri dönüş taleplerini sürdüren tarihsel revizyonistleri tatmin etmemektedir. Giderek tek taraflı hale gelen tartışmada, bu lobinin ele alması gereken bir dizi konu var:
Koruma
“Aslan Tahtı, Amarapura Sarayı, Mandalay, Myanmar”
İngiliz hükümeti Burma ve Etiyopya’ya savaş ganimetlerini sadece var oldukları için iade edebilmiştir. Meşru bir şekilde alınmamış olsalardı, İkinci Dünya Savaşı’nda sonsuza dek kaybolacaklardı. Bu inkar edilemez gerçek, Victoria & Albert Müzesi’ne iade edilen kraliyet kıyafetlerinden ikisini 80 yıl boyunca bu kadar iyi baktığı için bir ‘teşekkür’ olarak sunan Birmanya hükümeti tarafından rahatlıkla kabul edildi.
Erişilebilirlik
Savaş ganimeti olarak alınmalarını takip eden yıllarda, Birmanya ve Etiyopya eserleri sadece korunmakla kalmadı, aynı zamanda tüm dünyanın görebilmesi için halka açık bir şekilde sergilendi. Yerlerinde bırakılmış olsalardı ve İkinci Dünya Savaşı’ndan sağ çıktıklarını varsayarsak, kaç kişi onları görebilirdi?
Aynı soru, şu anda İngiliz müzelerinde bulunan ve o zamandan beri ya dış dünyaya kapalı ya da iç çatışmalarla harap olmuş diğer ülkelerden alınan tüm savaş ganimetleri için de sorulabilir.
“Benin bronzları, British Museum”
Benin bronzlarını Nijerya’da görmüş olabilecek ya da gelecekte orada görebilecek kişi sayısıyla kıyaslandığında, batı müzelerinde kaç kişi görmüştür?
Antlaşmalar
Bir de uluslararası antlaşmalar uyarınca elde edilen savaş ganimetleri meselesi var. Çok tartışılan Koh-i-Noor elması 1846’da Lahor Antlaşması’nın III. maddesi uyarınca İngiliz kraliyetine devredilmişti; Cebelitarık Kayası ise 1713 Utrecht Antlaşması’nın X. maddesi uyarınca devredilmişti. Yakın zamanda yaşanan ve 2019 Brexit Çekilme Anlaşması’ndaki bazı şartların olası reddini çevreleyen kargaşa, meselenin altını çizmektedir. Uluslararası anlaşmalar ya dokunulmazdır ya da değildir.
Sahiplik
Son olarak, ülkesine geri gönderme lobisinin henüz ele almadığı orijinal sahiplikle ilgili can sıkıcı bir soru var. Yukarıda bahsi geçen Koh-i-Noor elması şu anda Hindistan, Pakistan, Afganistan ve İran hükümetleri tarafından sahiplenilmektedir, çünkü bir zamanlar selefleri ona sahip olmuştur. Kral Süleyman bile bu sorunu çözemezdi…
