Yalan söylemenin bir ihaneti olarak, Pinokyo’nun uzayan burnu bundan daha belirgin olamazdı. Carlo Collodi’nin orijinal romanının bir noktasında, o kadar uzar ki kukla çocuk bir evin odasının içinde dönemez.
Bu nihai eşantiyon ama tabii ki gerçeklikle tamamen alakasız. Ancak gerçek hayatta yalan söylemenin fiziksel ihanetleri nadiren bu kadar dramatik olsa da bilinmeyen de değiller.
1993 yılında, yalan söylediğinde Pinokyo’nun yaşadığından çok daha fazla zayıflatıcı etkilere maruz kalan 51 yaşındaki bir adamın tıbbi bir vakası vardı. Journal of Neurology, Neurosurgery ve Psychiatry’de yayınlanan bir mektupta , Fransa’nın Strasbourg üniversite hastanelerinden doktorlar, düzenli olarak bilincini kaybeden ve kasılmalar geçiren talihsiz bir hastayı tanımladılar. Sağlık görevlileri, “Saldırıların üçte birinden fazlası hasta yatarken meydana geldi” diye ekledi.
Muayenede, talihsiz adamın beyninde 30 mm’lik bir tümör olduğu ortaya çıktı. Doktorları, yalan söylerken hissettiği duyguların beynindeki limbik lobu çalkaladığını ve bunun sonucunda nadir görülen bir epilepsi türünü tetiklediğini öne sürdü.
Bir aldatma öyküsü
Journal of Personality and Social Psychology’de 1990’larda yapılan bir araştırmaya göre, ortalama bir insan günde iki yalan söylüyor . Primatların taktik aldatmaca kullanabileceklerine dair kanıtlar bile var .
Yalanlarımızın çoğu beyaz yalanlar veya oldukça zararsız yalanlardır. Ancak kolluk, casusluk ve sigortacılık gibi alanlarda doğruyu yanlıştan ayırmak hayati bir gerekliliktir; bazen bir ölüm kalım meselesi bile.
Ama farkı nasıl anlarız? İnsan varlığının çoğu için, yalanları tanımlamak dini, batıl inançlara ve bazen de barbarca olan ritüellere dayanıyordu: dövüşerek yargılama , çetin sınavla veya işkenceyle yargılama .
Eski Çin’de, şüpheliler bir avuç çiğ pirinci çiğnemeye zorlanırdı ve daha sonra tükürürlerse suçlu sayılırlardı – muhtemelen korkunun kişinin ağzındaki tükürüğü kurutduğu fikrine dayanan bir ritüel. Eski Hindistan’da, şüphelilerden karanlık bir çadırda durmaları ve onlara suçlu için yüksek sesle anıracağı söylenen kutsal bir eşeğin isli kuyruğunu çekmeleri gerekiyordu . Çadırdan çıktıklarında, elleri temiz olanlar suçlu olarak kabul edildi çünkü suçluluk duygusu onların kuyruğu çekecek özgüvene sahip olmalarını engellemişti.
19. yüzyılın sonlarında, neyse ki, önce insanların kan basıncındaki ve daha sonra nefes alma düzenlerindeki değişiklikleri analiz eden yöntemler daha bilimsel hale geliyordu. 1930’larda Amerikalı mucit Leonarde Keeler , terleme seviyelerini ölçmek için galvanik cilt tepkisini üçüncü bir ölçü olarak eklemişti . Ortaya çıkan makine ‘yumuşak’ bir sorgulama’ cihazı olarak ünlendi ve bugün bile modern yalan makinesi gerçek olmayanları belirlemek için bu üç faktörü kullanıyor.
Ancak makineler kesinlikle yanılmaz değildir. Amerikan Psikologlar Birliği’ne göre, ” çoğu psikolog, yalan makinesi testlerinin yalanları doğru bir şekilde tespit edebildiğine dair çok az kanıt olduğu konusunda hemfikirdir .” Dünyanın dört bir yanındaki yargı alanlarının büyük çoğunluğu, yalan makinesi sonuçlarını mahkemelerde kabul edilemez olarak reddediyor.
sözlü olmayan işaretler
Bununla birlikte, yalancıların tipik olarak yaptığı fiziksel ve yüz hareketleri olabilir mi? Joe Navarro , karşı istihbarat ve terörle mücadelede çalışan FBI’da eski bir sorgulayıcıdır. Hatta bir keresinde poker oyuncularına vücut dilini tespit etme ve maskeleme konusunda koçluk yaptı. Bir yalancının işaretlerini görebilecek biri varsa, bu o olmalı.
Tam bir inançla “Pinokyo etkisi yok” deniliyor. “İnsanlar, örneğin birinin ağzına dokunmasının, burnunu kapatmasının ya da gözleriyle belirli bir yöne bakmasının, bunların aldatma göstergesi olduğunu uzun süre düşündü ve yanlış bir şekilde öğretti. Ancak aldatmanın göstergesi olan tek bir davranış olmadığını gösteren çok sayıda araştırma var.”
Bununla birlikte, bu jestler duyguyu çağrıştırır. “Psikolojik rahatsızlığı gösteren davranışları aldatma ile ilişkilendirmeyi bırakmalı ve onları tamamen oldukları gibi kabul etmeliyiz: stres, endişe, endişe, umutsuzluk, şüphe, gerginlik, endişe, sinirlilik vb. Ama aldatma değil.”
Navarro, FBI için çalıştığı 25 yıl boyunca çeşitli tanık ve şüphelilerle 10.000’den fazla görüşme yaptığını söylüyor. Hem masumların hem de suçluların nasıl psikolojik rahatsızlık belirtileri gösterebileceğine ve “yatıştırıcı davranış” olarak bilinen davranışlara dikkat çekiyor: titreyen eller, terleme, kızarma, değişen göz hareketleri, kişinin yüzüne dokunma, dudaklarını ısırma, çok fazla göz kırpma veya konuşma. örneğin düzensiz bir sesle.
“Çoğu zaman içinde bulunduğumuz durum hakkında ne hissettiğimizi yansıtan bedenlerimizden başka bir şey değildir” diye ekliyor. Gerçekten de, polis sorgusu altında en masum olanlar bile gergin olma eğilimindedir.
Navarro, beyaz yakalı bir suçtan şüphelenilen bir kadını sorguladığı bir olayı hatırlıyor. Onu sakin tutmak için elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyordu ama daha suçu tartışmaya başlamadan önce, kadın dudağını ısırıyor, saçlarının arkasını düzeltiyor ve boğazının nefes borusunun hemen altındaki bölgesine dokunuyordu. suprasternal çentik Navarro, bu ikinci hareketin, ilk insanların şah damarlarını avcıların saldırılarına karşı koruduğu tarih öncesi zamanlara dayanan, gergin bir kendini koruma biçimi olduğunu söylüyor.
Kadınların fiziksel tepkileri göz önüne alındığında, Navarro onun suçlu olduğuna ikna olmuştu. Gerçekte, çok gergindi ama suçlu değildi. Arabasını yakına park etmişti ve parkmetrenin yakında biteceğinin farkındaydı. Navarro, “Onun suçla hiçbir ilgisi yok,” diye bitiriyor sözlerini.
sözlü işaretler
Şüphelilerin jestlerini değil de sözlerini incelemek daha mı iyi? Dr. Abbie Maroño, davranış analizi alanında doktora derecesine sahip bir İngiliz üniversitesinde psikoloji öğretim görevlisidir. Ayrıca güvenlik danışmanları Social-Engineer, LLC’de eğitim direktörü olarak çalışmaktadır. Bir yalancıyı teşhis etmeye çalışırken arayabileceğimiz bazı sözlü ipuçları olduğunu söylüyor.
Gerçek tutarsızlıklar önemli bir göstergedir. Polis dedektifleri, hikayedeki tutarsızlıkları ortaya çıkarmak için genellikle şüphelilerinden anılarını veya mazeretlerini defalarca tekrar etmelerini ister.
Maroño, yalancıların kendi deyimiyle ” kendini sabotaj teknikleri ” kullanma eğiliminde olduğunu söylüyor. “‘Hatırlayamıyorum’ veya ‘Bir süre önceydi ve sanırım unuttum’ gibi ifadeler kullanıyorlar” diye açıklıyor. “Bu, yalan söyleyen insanlarda ortaya çıkma olasılığı daha yüksektir.” Bazı politikacıların bu aldatma biçiminde ne kadar usta olduklarına dikkat çekiyor.
Dürüst insanlar genellikle sorgulama sırasında daha fazla ayrıntı sağlar. Maroño, “Yalan söyleyen insanlar, hikayelerini basitleştirmeye eğilimlidirler ve size kolayca erişebilecekleri basmakalıp bilgiler verirler” diyor. “Çünkü [o bilgiyi] daha sonra hatırlamak zorunda kalırlarsa kolayca yakalanabilirler. Oysa doğruyu söyleyenlerin karmaşık ayrıntıları bildirme olasılığı daha yüksektir.”
Sonra bilinçsiz açmalar oluyor. Navarro, FBI’da geçirdiği süre boyunca birçok cinayet zanlısını sorguya çekti. Bir annenin bebeğini birinin kaçırdığını iddia ettiği bir olayı hatırlıyor. Navarro’dan Şerif’in ofisi adına kendisiyle röportaj yapması istendi ve birkaç kez küçük oğlundan geçmiş zamanda bahsettiğini kaydetti. Navarro, “Elbette: bebeği kendisi öldürmüştü” diye hatırlıyor.
Ancak sözlü sürçmeler bile yalancılığın kesin göstergeleri değildir. Aldert Vrij, İngiltere’deki Portsmouth Üniversitesi’nde psikoloji profesörüdür. Detecting Lies and Deceit: Pitfalls and Opportunities adlı kitabında , deneyimli sorgulayıcıların çoğu zaman sahtekarlığı fark edemediklerini vurguluyor.
“Araştırmalar, gümrük memurları ve polis memurları gibi profesyonel yalan yakalayıcıların bile sıklıkla yanlış kararlar verdiğini ve gerçekleri yalanlardan ayırma yeteneklerinin tipik olarak meslekten olmayan kişilerinkini aşmadığını gösterdi” diye yazıyor. “Motive olmuş insanların bile yalancıları yakalayamamasının bir [nedeni], yalan tespitinin zor olmasıdır. Belki de asıl zorluk, sözel olmayan, sözel veya fizyolojik tek bir tepkinin aldatma ile benzersiz bir şekilde ilişkili olmamasıdır. Yani Pinokyo’nun büyüyen burnunun karşılığı yok.” Vrij, yalan arayan herhangi bir kişi veya makinenin güvenebileceği tek bir yanıt olmadığını açıklamaya devam ediyor. Şöyle yazıyor: “Başka bir zorluk da, yakalanmamak için harekete geçen yalancıların sözsüz,Bu tür sözde karşı önlemler kullanan yalancılar, profesyonel yalan dedektörlerini gerçekten de çoğu zaman kandırabilirler .”
Yalan söylediğinde kıvranan ve bayılan Strasbourg’lu 51 yaşındaki tümör hastası için bunların hiçbiri teselli olamaz. Neyse ki, doktorları sonunda Karbamazepin adlı bir anti-konvülsif ilaç reçete ettiler ve bu ilaç işe yaradı.
Zavallı Pinokyo için böyle bir tedavi yok.
