Ortaçağ savaşlarını ve siyasetini faaliyet açısından uzun, ancak düşünme açısından kronik olarak kısa olarak görmek kolaydır. 1970’lerin feminist sloganını yanlış alıntılamak gerekirse, kıllı, yıkanmamış ortaçağ savaşçılarının bir balığın bisiklete ihtiyacı olduğu kadar stratejiye ihtiyacı olduğu oldukça açıktır. Ya da en azından çoğu zaman dile getirilmeyen ama varsayılan tutumumuz budur.
Bu tembel ve tepeden bakan bir düşüncedir ve potansiyel olarak çok yanıltıcıdır. Strateji konusunda iyi olduğumuzu düşünüyoruz çünkü modern hükümetlerimiz, onların generalleri ve halkla ilişkiler ekipleriyle birlikte biz de bu kelimeyi çok kullanıyoruz. Buna rağmen, stratejilerimizin sahada gerçekleşen faaliyetlerde fark edilmesi genellikle zordur.
Aksine, planlama ve iletişim için gerekli kaynak ve yapıların kronik olarak yetersiz olduğu Haçlı devletlerinde stratejiden çok daha az söz edilirdi.
Haçlı devletlerinden günümüze ulaşan notlar ya da rahatsız edici Cuma öğleden sonra toplantı notları yok. Muhtemelen, en azından modern anlamda, zaten hiçbir zaman resmi strateji belgeleri olmamıştır.
Bununla birlikte, planlamanın yapıldığını ve uzun vadeli stratejilerin geliştirilmesinin bu planların doğrudan bir sonucu olduğunu gösteren çok sayıda kanıt vardır. Her ne kadar bunu bu şekilde tanımlayacak kelime dağarcığına sahip olmasalar da, ‘stratejik düşünme’ Haçlıların günlük hayatta kalmalarının önemli bir parçasıydı.
Kıyı Stratejisi 1099-1124
Haçlılar tarafından geliştirilen ilk strateji, Filistin ve Suriye’nin tüm kıyı kentlerini hızla ele geçirmeye odaklanmaktı. Bu müstahkem limanları işgal etmek, evle doğrudan bağlantıları sürdürmenin tek yoluydu.
Bu bağlantılar sadece lojistik teorisinin bir ifadesi değildi. Bunlar çok önemliydi – acil ve varoluşsal bir kriz için gerekli çözüm. Sürekli bir takviye ve para akışı olmadan, izole edilmiş yeni Hıristiyan devletler hızla yok olacaktı.
Kıyı stratejilerinin anahtarı, Haçlıların olağanüstü iyi korunan bazı şehirlere karşı bir dizi başarılı kuşatma gerçekleştirebilmeleriydi. Filistin ve Suriye’nin kıyı limanları zengin, kalabalık ve son derece müstahkemdi.
“Haçlıların Savaş Makineleri, Gustav Doré’nin litografisi, 1877″
Bu limanlar Franklara karşı mücadelelerinde genellikle ya Mısır’daki Fatımi rejiminden ya da kuzey Suriye’deki Bizans limanları örneğinde olduğu gibi Kıbrıs’ta faaliyet gösteren imparatorluk filosundan deniz desteği aldılar. Kendi garnizonlarına ve şehir milislerine ek olarak, Mısır ve Suriye’nin Müslüman ordularından da zaman zaman askeri yardım alabiliyorlardı.
Ancak Haçlıların stratejisi azim ve kararlılıkla uygulandı. Şehir üstüne şehir düştü – 1100’de Hayfa, 1101’de Arsuf, 1102’de Tortosa, 1104’te Akka, 1109’da Trablus ve diğerleri. Ve 1124’te Sur’un düşmesiyle kıyı stratejisi doğal bir sonuca ulaştı.
Haçlılar Müslümanların bölünmüşlüğünden yararlanarak Doğu Akdeniz’in kıyı şeridinde savunması yüksek bir dizi müstahkem şehrin kontrolünü ele geçirdikleri için strateji başarılı olmuştu. Bu sayede Orta Doğu’da hayati önem taşıyan bir köprübaşı inşa edebildiler ve Avrupa’ya giden çok önemli yaşam hattını koruyabildiler.
Hinterland Stratejisi 1125-1153
İç bölgelerdeki büyük Müslüman nüfus merkezlerini ele geçirmek – hinterland stratejisi – bir sonraki mantıklı hamleydi. Ama bu asla o kadar kolay olmayacaktı. Frankların Avrupa’dan donanma desteği aldığı kıyıdan uzakta, kuşatma operasyonları zorluklarla doluydu.
Önemli bir hinterlanda hükmetmek Frankların derinlemesine bir savunma oluşturmasına olanak tanıyacaktı. İç bölgeleri kontrol edebildikleri takdirde, Filistin ve Suriye kıyılarındaki Hıristiyan devletler kök salabilecek ve olgunlaşabilecekti.
Bu stratejik bağlamda kilit mesele, hinterlandın eski Hıristiyan şehirlerinin yeniden ele geçirilip geçirilemeyeceğiydi.
Büyük şehirlerin her biri, iç kısımlara açılmak için giderek artan umutsuz girişimlerle birkaç kez ciddi saldırıya uğradı. Halep iki ciddi seferin hedefi oldu (1124-5 ve 1138); Şaizar iki kez kuşatıldı (1138 ve 1157); ve Şam 1129 ve 1148’de ortak saldırıların hedefi oldu.
Ancak, çabaları ne olursa olsun ve Haçlı sahra ordularından genellikle çok korkulmasına rağmen, bu dönemdeki neredeyse tüm büyük Hıristiyan kuşatmaları başarısızlıkla sonuçlandı ve hinterland stratejisi durdu. Taktiksel gerçek şuydu: Frank orduları iç bölgelere girdiklerinde sayıca çok azdılar, etrafları sarılmıştı ve düşman topraklarında tecrit edilmişlerdi.
Daha da kötüsü, bu başarısızlık aynı zamanda Orta Doğu’daki Hıristiyan devletlerin karşı karşıya olduğu daha derin sistemik sorunların da bir belirtisiydi.
“Shaizar kuşatması. Müttefikleri kamplarında hareketsiz otururken John II yönetiyor. Fransızca el yazması”
Mısır Stratejisi 1154-1169
Suriye’deki Müslüman düşman giderek daha da güçlenirken, Haçlı devletleri kaçınılmaz olarak parça parça yok edilme ihtimaliyle karşı karşıya kaldı.
Haçlılar iç bölgelere yerleşmekte kesin olarak başarısız olmuşlardı ve bunu takip eden ‘Mısır stratejisi’ bu başarısızlığın kaçınılmaz bir sonucuydu. Franklar, uzun vadeli bir gelecekleri olacaksa Mısır’ın kritik önemde olduğunun farkındaydı.
Haçlı devletleri bir dizi kıyı şehrine hapsolurlarsa önlerinde sadece çok tehlikeli ve sınırlı bir gelecek vardı. Uzun vadede hayatta kalmak için asla yeterli insan gücüne sahip olamayacaklardı. Mısır bu ikilemi çözmenin anahtarıydı ve o zamana kadar potansiyel olarak sürdürülebilir tek hinterlanttı.
Bu inanç, bireysel hükümdarlıkları aşan merkezi bir politika hedefiydi ve Kudüs Latin Krallığı bürokrasisi içinde açıkça ‘kurumsal’ bir stratejik görüş oluşturuyordu.
Franklar 1163, 1164, 1167, 1168 ve 1169’da Mısır’a yönelik son derece odaklı bir dizi istila başlattı. Sonunda Sicilya-Normanlar, Bizans İmparatorluğu, askeri tarikatlar ve Batı’dan gelen Haçlı birlikleri tarafından çeşitli vesilelerle yardım sağlandı.
Ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar, Haçlıların istilaları başarısız oldu – fetihlerini kalıcı hale getirmek için hiçbir zaman yeterli sayıda adam yoktu.
Daha da kötüsü, 1169’da Selahaddin eski Fatımi imparatorluğunun kontrolünü ele geçirdi ve bu son umut kırıntısı bile ellerinden alındı. Etrafları sarılan ve sayıları gittikçe azalan Haçlılar artık sadece ellerinde olana tutunabilmek için her şeylerini ortaya koymak zorundaydılar.
“Gustav Doré tarafından resmedilen muzaffer bir Selahaddin”
Sınır Stratejisi 1170-1187
Güç dengesi temelden ve öngörülebilir bir gelecek için değişmişti. Kötüleşen askeri durumla başa çıkabilmek için Franklar, sonu gelmeyecek gibi görünen Müslüman istilalarının etkisini engelleyebilecek yollar geliştirmek zorunda kaldılar – savunmaya yönelik bir ‘sınır stratejisi’.
Bu strateji, sınır bölgelerini desteklemek için kaynakları dışarı çıkarmaya odaklanıyordu ve uzun vadeli bir çözüm değildi. Ancak, alternatiflerin eksikliği göz önüne alındığında, mümkün olduğunca iyi işlemesi için her türlü çaba gösterildi.
Diplomatik yardım bulunabilen her yerde harekete geçirildi, yerel birliklerin sayısı artırıldı ve mevcut sınırlı insan gücünün en iyi şekilde kullanılmasını sağlamak için son teknoloji kaleler inşa edildi. Birden fazla duvar katmanına ve daha sofistike savunma özelliklerine sahip bir tahkimat olan eşmerkezli kalenin geliştirilmesi bu çabanın en belirgin özelliğiydi.
Değişim bundan çok daha geniş kapsamlıydı. Bu durum, Müslüman devletler arasında siyasi birlik bozulmadığı sürece, Haçlılar üzerindeki baskıyı arttırmaya devam edecek olan bölgedeki ‘silahlanma yarışının’ bir belirtisiydi.
“Suriye’deki Krak des Chevaliers’in kuzeydoğudan görülen ressam çizimi. Burası en iyi korunmuş eşmerkezli Haçlı kalesidir. Guillaume Rey’den, 1871″
Frank ordusu 1187’de Hattin Boynuzları’nda Selahaddin’in Eyyubi kuvvetleri tarafından bozguna uğratılınca sınır stratejisi sona erdi. Ancak Hattin’de daha iyi yönetilmiş olsalardı bile, deste her zaman Haçlıların aleyhine olacaktı. Sayıca üstünlükleri ve jeopolitik dirençleri Müslüman güçlerin sadece bir kez kazanması gerektiği anlamına geliyordu. Strateji ne olursa olsun, Frankların her seferinde kazanması gerekiyordu.
Önyargılarımızın aksine, Haçlılar doğal, sezgisel stratejistlerdi – ancak sayıca çok üstün olduğunuzda, strateji sizi ancak bir yere kadar götürebilir. Yenilginin zamanlaması, tek bir muhtemel sonu olan bir değişkendi.
