Ağustos 1945’te Atom Çağı’nın şafağı, insanlık tarihinin yeni bir evresini, insanın bilimsel ve yıkıcı kapasitesindeki bir sonraki aşamayı işaret ediyordu.
SSCB (1949), İngiltere (1952), Fransa (1960) ve Çin (1964) nükleer silah edinme konusunda ABD’yi hızla takip etti. Bu yayılmanın birkaç on yıl içinde 20’den fazla ülkeye ulaşmasından korkuluyordu.
Ancak gerçekte sadece İsrail (1968/70), Hindistan (1974/1998), Güney Afrika (1979), Pakistan (1998) ve Kuzey Kore (2006) başarılı bir şekilde nükleer kapasiteye sahip olmuştur.
On yıllar boyunca nükleer silah geliştirebilecek kaynaklara sahip birçok etkili ve zengin ülkenin yanı sıra nükleer gündemi olan haydut devletler de ortaya çıkmıştır, ancak bu ölümcül atomik güçler kulübü boyut olarak sabit kalmıştır.
Bu, nükleer silahlara yönelik değişen tutumların ve bunların yayılmasını kısıtlayan küresel rejimlerin bir sonucudur.
Nükleer Sembolizm
Bir toplumun nükleer silahlara yüklediği anlam ve nitelik olan Nükleer Sembolizm, bombayla ilişkilendirdiğimiz fikir ve nitelikleri temel düzeyde belirler.
Tüm nükleer silah sahibi devletler, bu silahları edindikleri dönemde, nükleer bombanın bir prestij ve büyüklük sembolü olduğu inancını paylaşıyorlardı. Uluslararası ilişkiler realisti Hans Morgenthau nükleer silah edinmenin bir araç olduğu yorumunu yapmıştır:
‘Bir ulusun sahip olduğu güçle ya da sahip olduğuna inandığı veya diğer ulusların inanmasını istediği güçle diğer ulusları etkilemek’
Birleşik Krallık’ın 1952’de nükleer silahları başarılı bir şekilde geliştirmesi, caydırıcı olmaktan ziyade Birleşik Krallık’ın dünya sahnesindeki prestijini ve önemini yansıtmak ve arttırmak için bir araç olarak motive edildi. Nükleer bomba, Birleşik Krallık’ın İkinci Dünya Savaşı’nın ardından uluslararası ilişkilerdeki özel rolünü yeniden canlandırmış, Washington’daki konumunu güçlendirmiş, NATO ve Birleşmiş Milletler’deki liderliğini pekiştirmiştir.
“Amerika Birleşik Devletleri Trident II füzesi su altından fırlatıldı”
Ancak ulusların çoğunluğu için nükleer bombanın haksız bir yıkım ve kötülüğün sembolü olduğu konusunda genel bir fikir birliği vardır. Nükleer silahlar ahlak dışı olarak algılanmakta ve saldırgan bir savaşta, hatta misillemede bile kullanılmaları haksız görülmektedir. Dolayısıyla bu kültürlerin kolektif psikolojisi onları nükleer silah edinmekten alıkoymaktadır.
Bu durum, birbirini izleyen hükümetlerin nükleer bombanın yıkıcılığını İkinci Dünya Savaşı sırasındaki Nazi kitlesel şiddeti ve yıkımı ile ilişkilendirdiği Almanya gibi ülkelerde de görülmektedir. Ulusların şiddet dolu bir geçmişe sahip olup olmadıklarına bakılmaksızın, ülkelerin çoğunluğu tarafından paylaşılan yaygın sembolizm, nükleer bombaların ahlaksız ve meşru olmadığı yönündedir.
Bu nedenle, nükleer silah geliştirme kapasitesine sahip birçok ülke, etik gerekçelerle kullanmak istemeyecekleri bir şeyi geliştirmek için hiçbir gerekçe görmemiştir.
Nükleer normlar
Toplumlar ve hükümetler tarafından nükleer bomba ile ilişkilendirilen olumsuzluklara rağmen, 1945-1968 yılları arasında nükleer silahların yayılmasını ve kullanımını durdurmayı amaçlayan herhangi bir evrensel anlaşma yapılmamıştır. Norm, teknolojik araçlara sahip bir gücün nükleer silah geliştirmesinin sosyal olarak kabul edilebilir olduğu ve ilk beş nükleer devletin eylemleri için ciddi yansımaları göz ardı ettiği yönündeydi.
Akademisyenler Cohen ve Rublee, yerleşik normların bir aktörün ‘sosyal olarak normal, doğru, haklı veya iyi olarak tanımlanan’ kavramını etkilediğini yazmıştır. Bu nedenle, nükleer silahlanmanın yavaşlatılmasında 1968 Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması’nın (NPT) nükleer silah edinmenin kabul edilemez olduğu yeni bir norm yaratmak için uluslararası bir çerçeve oluşturması önemliydi.
“İngiltere Dışişleri Bakanı Michael Stewart (sağdan üçüncü) Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması’nı imzalarken, Londra, 1968.”
NPT, nükleer silahların yayılmasına karşı resmi ve evrensel mutabakatı uygulanabilir bir rejim haline getirmiştir.
Ülkelerin nükleer silah sahibi olmama niyetlerini, düzenlemelere taraf olan ve olmayan diğer ülkelere duyurmaları için mekanizmalar sağlanmıştır. Dolayısıyla NPT, nükleer silahların yayılmasının önlenmesine yardımcı olan birkaç temel işlevi yerine getirmiştir. Devletlerin şeffaf olmalarını sağlayarak hem kendilerinin hem de komşularının güvenini arttırmıştır.
NPT’de yer alan nükleer silahların yayılmasını önleme normu, yerleşik nükleer normun nükleer kapasitenin kabul edilebilir olmasından tabu olmasına doğru evrilmesinde kilit rol oynamıştır. Bu normatif mesaj, nükleer bombayı resmi olarak izolasyon ve geri kalmışlığın sembolü haline getirmiştir.
NPT devletlerin nükleer silahlardan vazgeçmesine neden olmamıştır, ancak hükümetlerdeki nükleer silahların yayılmasını önleme koalisyonlarını güçlendirmiş ve pekiştirmiştir. Ayrıca, çoğu lider nükleer silah edinmenin uygunsuz olduğu yönündeki fikir birliğini kabul ettiğinden, bir devletin nükleer silah edinmesini de olası olmaktan çıkarmıştır.
İç politika
Eğer normlar ve sembolizm bir devletin nükleer silahlara yönelik ortak inançlarını etkiliyorsa, nihai nükleer kararın iç siyasi düzeyde temelleri vardır. Nihayetinde bir devlet nükleer silah programı için iç desteğe sahip değilse, nükleer silah edinemeyecektir.
Küreselleşmiş bir dünyada ülkeler siyasi bekalarını ekonomik büyümeye ve ihracata dayalı sanayileşmeyi ve dünya pazarlarına erişimi kolaylaştıran politikalara borçludur. Etel Solingen, ülkelerin çoğunluğu için bunun ‘ekonomik faaliyetleri ve yabancı yatırımları genişletmek, askeri harcamaları kontrol etmek, ticaretin önündeki engelleri azaltmak ve tercihlerini onaylayan ve teşvik eden uluslararası kurumlara uymak’ anlamına geldiğini savunuyor.
“Lyon, Fransa’da nükleer denemelere karşı gösteri, 1980’ler”
Küreselleşmiş bir dünyada iş yapmak için mümkün olan en iyi ortam, siyasi açıdan istikrarlı, öngörülebilir ve komşuları ve yabancı ortaklarıyla işbirliği içinde olan bir ülkedir. Ekonomik olarak gelişmek ve uluslararası topluma tam erişim sağlamak isteyen bir devletin nükleer silah geliştirmesi pragmatik değildir.
Ekonomik yaptırımlar ve diğer zorlama türlerine ek olarak, çoğu devlet diğer toplumsal maliyetler ve sorunlarla uğraşırken bir nükleer silah programını sürdürmeyi göze alamaz. Birleşik Krallık’ın nükleer caydırıcı gücünü işletmesi yılda 2-2.4 milyar sterline mal olurken, nükleer denizaltı filosunu modernize etmek için 31 milyar sterlinlik bir fatura ödemektedir.
Hiçbir küçük-orta ölçekli ekonomi, maliyesine zarar vermeden böyle bir maliyeti karşılamaya yaklaşamaz. Nükleer normlar ya da sembolizm ne olursa olsun, çoğu demokratik ülke için karar, bombanın ekonomik ve siyasi olarak karşılanamaz olduğudur.
İleriye doğru
Nükleer silahın sembolizmindeki değişiklikler, olumsuz uluslararası normlar ve günümüz nükleer silah programının ekonomik ve siyasi kısıtlamaları, nükleer silahların neden daha yaygın olarak kullanılmadığı sorusuna getirilen açıklamalardan sadece birkaçıdır.
Açık olan şu ki, Soğuk Savaş’ın zirvesinde uygulamaya konulan Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Rejimi, ülkelerin çoğunu caydırma ve edinimden uzak durmaya zorlama konusunda etkili olmuştur.
Ancak uluslararası toplum bu rejimi kanıksamış durumda. Destekçilerinin sıkı bağlılığı ve ona meydan okumaya çalışanlara karşı birleşik, uyumlu eylemleri sayesinde bu kadar uzun süre ayakta kalmıştır.
Nükleer silah geliştirmenin normları ve politik-ekonomik maliyeti geçmişte nasıl değiştiyse, gelecekte de aynısı olabilir. Soğuk Savaş dönemindeki silah anlaşmalarının çökmesi ve haydut aktörlerin kapasitelerinin artmasıyla birlikte, bu atomik uluslar kulübüne yeni üyeler katılabilir.
